Jesteś na archiwalnej stronie BIP Ministerstwa Sprawiedliwości.
Od 1 kwietnia 2019 r. strona BIP Ministerstwa Sprawiedliwości znajduje się pod adresem www.gov.pl/sprawiedliwosc
Aktualności
Najnowsze orzeczenia Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w sprawach polskich
2016-12-09
W dniu 1 grudnia 2016 roku Europejski Trybunał Praw Człowieka opublikował cztery decyzje z dnia 8 listopada 2016 roku, dotyczące funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości w Polsce, zatwierdzające jednostronne deklaracje Rządu oraz zawartą ze skarżącym ugodę.
Decyzja w sprawie Gruszka przeciwko Polsce (skarga nr 16009/12) dotyczyła naruszenia art. 2 i 3 Konwencji w związku z nadmiernym użyciem siły przez funkcjonariuszy Policji w ramach prowadzonej przez nich operacji, w trakcie której postrzelono skarżącego oraz w związku z nierzetelnym śledztwem prowadzonym w tej sprawie. Tytułem słusznego zadośćuczynienia Rząd zobowiązał się zapłacić skarżącemu kwotę 44 000 zł.
Decyzja w sprawie Dzideczek przeciwko Polsce (skarga nr 10493/15) dotyczyła problematyki niewłaściwych warunków osadzenia, w szczególności panującego w polskich jednostkach penitencjarnych przeludnienia, przez co doszło do naruszenia art. 3 Konwencji. Tytułem słusznego zadośćuczynienia Rząd zobowiązał się zapłacić skarżącemu kwotę 14 000 zł.
Decyzja w sprawie Skomorochow przeciwko Polsce (skarga nr 49424/12) dotyczyła zarzutu naruszenia art. 5 ust. 1 oraz 5 ust. 4 Konwencji w związku
z bezprawnym pozbawieniem wolności w wyniku umieszczenia skarżącej, cierpiącej na schizofrenię paranoidalną, w Domu Pomocy Społecznej, a także niezapewnieniem jej procedury umożliwiającej kwestionowanie zasadności detencji. Trybunał uznał za zasadny jedynie zarzut bezprawnego pozbawienia wolności
i w tym zakresie Rząd zobowiązał się zapłacić skarżącej tytułem słusznego zadośćuczynienia kwotę 20 000 zł.
z bezprawnym pozbawieniem wolności w wyniku umieszczenia skarżącej, cierpiącej na schizofrenię paranoidalną, w Domu Pomocy Społecznej, a także niezapewnieniem jej procedury umożliwiającej kwestionowanie zasadności detencji. Trybunał uznał za zasadny jedynie zarzut bezprawnego pozbawienia wolności
i w tym zakresie Rząd zobowiązał się zapłacić skarżącej tytułem słusznego zadośćuczynienia kwotę 20 000 zł.
W odniesieniu natomiast do zarzutu naruszenia art. 5 ust. 4 Konwencji Trybunał podniósł, że pomimo braku wymogu w prawie krajowym dokonywania okresowej oceny legalności pozbawienia wolności osób chorych psychicznie procedura przewidziana w art. 41 ustawy z dnia 19 sierpnia 1994 roku o ochronie zdrowia psychicznego (Dz. U. 2016. 546) została już w ramach wcześniejszych orzeczeń uznana za spełniającą kryteria skutecznego środka mającego przeciwdziałać bezprawnemu pozbawieniu wolności. Skarżąca nie była bowiem ubezwłasnowolniona całkowicie w związku z czym w każdym czasie mogła występować o ustalenie zasadności kontynuowania detencji.
Decyzja w sprawie Piwoński przeciwko Polsce (skarga nr 69029/14) dotyczyła naruszenia art. 6 ust. 1 Konwencji w związku z pozbawieniem skarżącego dostępu do sądu na skutek odrzucenia - jako przedwczesnego - wniosku o sporządzenie uzasadnienia postanowienia. Postanowienie w przedmiocie odmowy sporządzenia uzasadnienia zostało doręczone skarżącemu już po upływie terminu do wniesienia apelacji. Tytułem słusznego zadośćuczynienia Rząd zobowiązał się zapłacić skarżącemu kwotę 8 000 zł.
Decyzje są dostępne w języku angielskim oraz francuskim w bazie orzeczniczej Trybunału (www.echr.coe).
O dokumencie
