Strona główna Prawa człowieka Europejski Trybunał Praw Człowieka Aktualności
Drukuj

Aktualności

Wyroki Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w sprawach wydanych przeciwko Polsce w dniu 21 czerwca 2011 roku

2011-06-24

 

W dniu 21 czerwca 2011 roku Europejski Trybunał Praw Człowieka wydał trzy wyroki w sprawach przeciwko Polsce: Subicka przeciwko Polsce (skargi nr 34043/05 i 15792/06), Winerowicz przeciwko Polsce (skarga nr 4382/10), dotyczące zarzutu naruszenia przepisu art. 6 Konwencji (odmowa adwokata wniesienia skargi kasacyjnej oraz długotrwałość postępowania karnego), a także Kania i Kittel przeciwko Polsce (skarga nr 35105/04), dotyczący zarzutu naruszenia przepisu art. 10 Konwencji.
 
Skarżąca Iwona Subicka zarzuciła naruszenie przepisu art. 6 Konwencji w trzech sprawach administracyjnych z uwagi na odmowę adwokata wyznaczonego z urzędu wniesienia skarg kasacyjnych. Trybunał stwierdził naruszenie w jednej sprawie, co wynikało z niepoinformowania skarżącej w ustawowym 30 - dniowym terminie o odmowie wniesienia skargi kasacyjnej przez adwokata. Jednocześnie Trybunał zauważył, że przepisy krajowe nie przewidują konieczności informowania w takich przypadkach osób, którym przyznano bezpłatną pomoc prawną. W pozostałych dwóch sprawach Trybunał nie stwierdził naruszenia, bowiem od momentu poinformowania przez adwokata o odmowie wniesienia skargi kasacyjnej skarżąca miała jeszcze 20 i 18 dni na wniesienie skargi.
 
W sprawie skarżącego Dariusza Winerowicza Trybunał stwierdził naruszenie przepisu art. 6 Konwencji z uwagi na długotrwałość postępowania karnego. W omawianej sprawie postępowanie trwa od 13 lat i nadal toczy się przed sądem I instancji.
 
Tytułem zadośćuczynienia Trybunał przyznał skarżącej Iwonie Subickiej kwotę 100 EUR, zaś skarżącemu Dariuszowi Winerowiczowi kwotę 10,000 EUR.
 

Skarżący, dziennikarze Dorota Kania i Bertold Kittel zarzucili w skardze do Trybunału, że nałożenie na nich przez sądy krajowe obowiązku opublikowania przeprosin oraz zapłaty odszkodowania w procesie o ochronę dóbr osobistych z powództwa Marka Siwca - ówczesnego Szefa Biura Bezpieczeństwa Narodowego w związku z opublikowanym przez nich artykułem na łamach dziennika Super Express - naruszyło wolność słowa. Trybunał nie przychylił się do tego zarzutu. W jego ocenie skarżący przekroczyli dopuszczalne granice swobody wypowiedzi, zaś sądy krajowe rozpoznały ich sprawę z poszanowaniem standardów wynikających z Konwencji. Trybunał zwrócił także uwagę, że odpowiedzialność skarżących ograniczała się  jedynie do odpowiedzialności cywilnej, nie zaś karnej.

 

powrót do listy aktualności

O dokumencie