Jesteś na archiwalnej stronie BIP Ministerstwa Sprawiedliwości.
Od 1 kwietnia 2019 r. strona BIP Ministerstwa Sprawiedliwości znajduje się pod adresem www.gov.pl/sprawiedliwosc
Aktualności
Najnowsze orzeczenia Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w sprawach polskich
2018-07-20
W dniu 12 lipca 2018 roku Europejski Trybunał Praw Człowieka opublikował następujące orzeczenia w sprawach przeciwko Polsce:
wyrok z dnia 12 lipca 2018 roku wydany w sprawie Oleksa przeciwko Polsce (skarga nr 47580/13),
wyrok z dnia 12 lipca 2018 roku wydany w sprawie Wołosowicz przeciwko Polsce(skarga nr 11757/15),
decyzja z dnia 19 czerwca 2018 rokuwydana w sprawie Bartoszewski przeciwko Polsce (skarga nr 11991/17),
decyzja z dnia 19 czerwca 2018 roku wydana w sprawie Karpiuk przeciwko Polsce (skarga nr 62697/16),
decyzja z dnia 19 czerwca 2018 rokuwydana w sprawie Stodolski przeciwko Polsce (skarga nr 61513/15),
decyzja z dnia 19 czerwca 2018 rokuwydana w sprawie Grodzki przeciwko Polsce (skarga nr 67425/12).
Trzy pierwsze z wymienionych orzeczeń, tj. wyroki w sprawach Oleksa przeciwko Polsce i Wołosowicz przeciwko Polsce oraz decyzja w sprawie Bartoszewski przeciwko Polsce dotyczyły problematyki warunków osadzenia w związku z przeludnieniem jednostek penitencjarnych w kontekście naruszenia art. 3 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności.
W wyroku w sprawie Oleksa przeciwko Polsce Trybunał nie przychylił się do podniesionego przez Rządu zarzutu utraty statusu ofiary przez skarżącego. Opierając się bowiem na ustaleniach sądów krajowych, z których wynikało, że skarżący przebywał w warunkach przeludnienia przez okres blisko dwóch lat, Trybunał stwierdził, że jego roszczenie odszkodowawcze zostało zaspokojone w niewystarczającym zakresie, gdyż jedynie co do kwoty 1000 zł. Jednocześnie ten niekwestionowany okres nie mógł zostać uznany za krótki czy okazjonalny. Z uwagi na niezgłoszenie przez skarżącego roszczenia o wypłatę słusznego zadośćuczynienia Trybunał poprzestał na samym stwierdzeniu naruszenia Konwencji.
Z kolei w wyroku w sprawie Wołosowicz przeciwko Polsce Trybunał uznał kwotę zaproponowaną w deklaracji jednostronnej Rządu za nieadekwatną do okresu przez jaki skarżący przebywał w warunkach przeludnienia i zasądził na jego rzecz - za 91 dni pobytu w celi, w której powierzchnia przypadająca na jednego osadzonego wynosiła 2,65 m2 - kwotę 1 800 euro tytułem słusznego zadośćuczynienia.
Natomiast na mocy w sprawie Bartoszewski przeciwko PolsceTrybunał zatwierdził ugodę, w której Rząd zobowiązał się do wypłaty na rzecz skarżącego kwoty 1 500 zł.
Decyzja w sprawie Karpiuk przeciwko Polsce dotyczyła zarzutu naruszenia art. 5 ust. 1 Konwencji w związku z bezprawnym i arbitralnym zastosowaniem tymczasowego aresztowania w stosunku do skarżącej przy czym bez faktycznego umieszczenia jej w areszcie, a także art. 6 ust. 1 i 3 lit. c Konwencji w związku
z pozbawieniem jej prawa uczestnictwa w rozprawie.
z pozbawieniem jej prawa uczestnictwa w rozprawie.
Sąd zastosował tymczasowe aresztowanie bezpodstawnie przyjmując, że skarżąca utrudniała prawidłowy tok postępowania wnosząc o odroczenie kolejnych terminów rozprawy z uwagi na jej leczenie psychiatryczne połączone z pobytami w szpitalu. Jednocześnie sąd nie uwzględnił przesłanki negatywnej w postaci niebezpieczeństwa tymczasowego aresztowania dla zdrowia skarżącej. Okoliczności powyższe przemawiały za przyjęciem, że tymczasowe aresztowanie zostało zastosowane w sposób arbitralny, a zatem z naruszeniem art. 5 ust. 1 lit. c Konwencji. Składając wniosek o uchylenie tymczasowego aresztowania skarżąca wyraziła zgodę na prowadzenie rozprawy podczas jej nieobecności, co zakwestionowała następnie w postępowaniu przed Trybunałem w kontekście zarzutu naruszenia art. 6 ust. 1 i 3 lit. c Konwencji, powołując się na warunkowany jej stanem zdrowia brak rozeznania sytuacji.
Wymienioną decyzją z dnia 19 czerwca 2018 roku Trybunał zatwierdził zawartą ugodę na mocy której Rząd zobowiązał się do zapłaty na rzecz skarżącej tytułem słusznego zadośćuczynienia kwoty 17 000 zł.
Decyzja w sprawie Stodolski przeciwko Polsce dotyczyła zarzutu naruszenia art. 8 Konwencji w związku z cenzurą korespondencji skarżącego w trakcie jego pobytu w jednostce penitencjarnej. Zawierając ugodę Rząd zobowiązał się do zapłaty na rzecz skarżącego tytułem słusznego zadośćuczynienia kwoty 500 euro.
Decyzją w sprawie Grodzki przeciwko Polsce Trybunałna podstawie art. 37 ust. 1 lit. a Konwencjiskreślił skargę z listy z uwagi na brak odpowiedzi skarżącego na korespondencję z Trybunału.
O dokumencie
