Najnowsze orzeczenia Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w sprawach polskich

W dniu 16 listopada 2017 roku Europejski Trybunał Praw Człowieka opublikował dwie decyzje dotyczące funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości w Polsce, które zostały wydane w dniu 17 października 2017 roku  w sprawach:

1.       Kordek przeciwko Polsce (skarga nr 54056/15) – decyzja uznająca oczywistą bezzasadność skargi;

2.      Dudek przeciwko Polsce (skarga nr 20811/15)- decyzja zatwierdzająca jednostronną deklarację Rządu.

Decyzja w sprawie Kordek przeciwko Polscedotyczyła zarzutu naruszenia art. 6, 8 oraz 13 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności z uwagi na odmowę prokuratora wytoczenia powództwa w sprawie zaprzeczenia ojcostwa skarżącego. Skarżący, z uwagi na upływ terminu do samodzielnego zaprzeczenia ojcostwa, kilkakrotnie bezskutecznie występował z takim wnioskiem do prokuratora.

Trybunał rozpoznał sprawę w ramach zarzutu naruszenia art. 8 Konwencji. Nie przychylił się jednak do stanowiska skarżącego. Uzasadniając swoje rozstrzygnięcie wskazał, że w sprawie skarżącego doszło niewątpliwie do ingerencji w jego prawo do poszanowania życia prywatnego i rodzinnego, przy czym ingerencja ta była przewidziana prawem. W ocenie Trybunału ingerencja ta była także proporcjonalna. Prokurator zbadał bowiem wnikliwie sprawę, rozważając argumenty przemawiające za i przeciw wytoczeniu powództwa. Odmawiając odwołał się do wątpliwości, które skarżący - w świetle wyników swoich ówczesnych badań stwierdzających znikomą szansę na posiadanie potomstwa - powinien mieć już w momencie narodzin syna. Skarżący pomimo to nie zdecydował się na wytoczenie powództwa w okresie przewidzianym przez Kodeks rodzinny i opiekuńczy. W ocenie prokuratora również przedstawiony przez skarżącego dowód z badania DNA nie był wiarygodny. Ostatecznie prokurator wziął pod uwagę chorobę dziecka, co przemawiało za koniecznością nadania priorytetu jego interesom, a nie interesom skarżącego. W ocenie Trybunału procedowaniu w ten sposób nie można było zarzucić arbitralności. Tym samym skargę uznał za oczywiście bezzasadną.

Decyzja w sprawie Dudek przeciwko Polscedotyczyła zarzutu naruszenia art. 3 Konwencji w związku z długotrwałym stosowaniem w stosunku do skarżącego reżimu kwalifikującego go do kategorii osadzonych stwarzających poważne zagrożenie społeczne oraz poważne zagrożenie dla bezpieczeństwa jednostki penitencjarnej. Tytułem słusznego zadośćuczynienia Rząd zobowiązał się do zapłaty na rzecz skarżącego kwoty 50 000,00 zł.

Orzeczenia są dostępne w języku angielskim w bazie orzeczniczej Trybunału (www.echr.coe).